計画通りに行くと信じる上司に教える『クラウゼヴィッツの摩擦』

詳しく解説！雑学のコーナー

カール・フォン・クラウゼヴィッツ（1780-1831）は、プロイセンの軍事理論家で、『戦争論』の著者です。ナポレオン戦争を実際に戦った経験から導き出された彼の理論は、「戦争の摩擦」「戦争の霧」といった概念で、計画と現実のギャップを理論化した先駆者でした。 「摩擦」とは、理論上は簡単なことが、現実では困難になる要因の総称です。クラウゼヴィッツは「戦争では最も簡単なことが最も困難になる」と述べました。完璧な計画も、疲労、恐怖、情報不足、天候、偶然などの無数の小さな要因により、実行段階で必ず狂いが生じるのです。彼は、優れた指揮官とは、この摩擦を前提として柔軟に対応できる者だと定義しました。 「戦争の霧」は、不確実性の中での意思決定の困難さを表します。クラウゼヴィッツは「戦争の3/4は不確実性の霧に包まれている」と記しました。完全な情報など存在せず、限られた情報で決断しなければならない。現代のVUCA（変動性・不確実性・複雑性・曖昧性）環境の概念は、まさにクラウゼヴィッツの戦争の霧の現代版です。 興味深いのは、クラウゼヴィッツが「絶対的戦争」と「現実の戦争」を区別したことです。理論上の完璧な戦争など存在せず、現実は常に政治的、社会的、物理的制約に満ちている。この洞察は、現代のプロジェクト管理における「理想と現実のギャップ」の理論的基礎となっています。 クラウゼヴィッツは「戦争は他の手段による政治の継続」という有名な定義も残しました。これは、手段（戦術）と目的（戦略）の関係を明確にし、手段が目的化することの危険性を指摘したものです。現代企業でも、KPI達成が自己目的化し、本来の事業目的を見失う例は枚挙にいとまがありません。 米軍はベトナム戦争の失敗後、クラウゼヴィッツを再評価しました。湾岸戦争では「摩擦」を前提とした作戦計画を立て、成功を収めました。一方、イラク戦争では、初期の軍事的成功後の「摩擦」を軽視し、泥沼化しました。計画の精緻さより、現実への適応力が重要だという教訓です。 経営学への応用も進んでいます。BCGは「適応的戦略」として、クラウゼヴィッツ的な不確実性への対処法を提唱。アジャイル開発も、「摩擦」を前提として短期間での修正を繰り返す、クラウゼヴィッツ的アプローチです。トヨタの「カイゼン」も、完璧な計画より継続的改善を重視する点で、摩擦理論の実践と言えます。 最新の複雑系科学は、クラウゼヴィッツの洞察を裏付けています。バタフライ効果に代表される非線形性により、完璧な予測は原理的に不可能。しかし、クラウゼヴィッツは悲観主義者ではありませんでした。「天才とは、この摩擦の中で行動できる能力である」。摩擦を認識し、それでも前進する勇気と柔軟性こそが、真のリーダーシップなのです。 日本の東日本大震災での「想定外」という言葉の乱用は、クラウゼヴィッツ的視点の欠如を示しています。摩擦や不確実性を「想定内」として準備することこそ、真のリスク管理なのです。